Os novos letramentos (Michele Knobel and Coling Lankshear)

Versão em português: José Benedito de Barros

Nota: O presente texto é versão livre do texto A new literacies sampler, de Michele Knobel and Coling Lankshear, 2007 Peter Lang Publishing, Inc., New York 29 Broadway, 18th floor, New York, NY 10006 www.peterlang.com - knobel_01.qxd 30/11/2006, p. 1-26.

A versão ora apresentada tem fins exclusivamente didáticos, sujeita a revisões. Ou seja, não se trata de uma tradução profissional, pois, confesso, meus conhecimentos da língua inglesa, por ora, são insuficientes para isso.

------------------------------------------------------------------

Mostrando "o novo" em novos letramentos

Amostragem

Este livro “amostras” trabalha na ampla área de pesquisa de novos letramentos em dois níveis. Primeiro, mostra alguns exemplos típicos de novos letramentos. Estes são videogames, escrita de fan fiction, weblogging, uso de sites para participar de práticas de afinidade e práticas sociais que envolvem computação móvel. A questão do que há nessas práticas que nos faz pensar nelas como “novas” e como “letramentos” ocupa grande parte deste capítulo introdutório.

Em segundo lugar, faz uma amostragem entre a ampla gama de abordagens potencialmente disponíveis para pesquisar e estudar novos letramentos. Os estudos reunidos nessa coleção são todos exemplos do que é chamada de pesquisa realizada a partir de uma perspectiva sociocultural do letramento. Novos letramentos podem ser estudados a partir de uma série de pesquisas e orientações teóricas (cf. Leu et al., A ser publicado), por razões que se tornarão evidentes a partir de nossa descrição de “novos letramentos”. No entanto, uma perspectiva sociocultural é especialmente apropriada e valiosa para a pesquisa de novos letramentos.

Uma abordagem sociocultural dos letramentos

Compreender as letramentos a partir de uma perspectiva sociocultural significa que a leitura e a escrita só podem ser compreendidas nos contextos de práticas sociais, culturais, políticas, econômicas e históricas das quais são parte integrante. Essa visão está no coração do que Gee (1996) chama de “novos” estudos de letramento, ou socioliteração estudos (ver também Hull e Schultz 2001, Knobel 1999, Lankshear 1997, Street 1984, 1995). A relação entre a prática humana e a produção, distribuição, troca, refinamento, negociação e contestação de significados é uma ideia chave aqui. As práticas humanas são formas significativas de fazer as coisas ou realizar as coisas (Scribner e Cole, 1981; também Franklin, 1990; Hull e Schultz, 2001). Não há prática sem significado, assim como não há significado fora da prática. Nos contextos da prática humana, a linguagem (palavras, letramento, textos) dá sentido aos contextos e, dialeticamente, os contextos dão sentido à linguagem. Assim, não há leitura ou escrita em qualquer sentido significativo de cada termo fora das práticas sociais.

Se vemos a letramento como “simplesmente ler e escrever” - no sentido de codificar e decodificar o texto, como uma ferramenta, um conjunto de habilidades, ou uma tecnologia, ou como algum tipo de processo psicológico - não podemos dar sentido à nossa experiência de letramento. Ler (ou escrever) é sempre ler algo em particular com compreensão. Diferentes tipos de texto requerem “backgrounds um pouco diferentes e habilidades um pouco diferentes” para serem lidos (ou seja, lidos de maneira significativa). Além disso, textos específicos podem ser lidos de maneiras diferentes, dependendo das diferentes experiências de práticas das pessoas em que esses textos ocorrem. Um cristão fundamentalista, por exemplo, lerá textos da Bíblia de maneiras radicalmente diferentes de, digamos, um sacerdote da teologia da libertação. Eles cosnttruirão diferentes significados a partir de textos específicos, interagirão com esses textos de maneira diferente, os colocarão em diferentes “usos” (por exemplo, para justificar ou afirmar diferentes cursos de ação a serem tomados no mundo), e assim por diante.

Aprender a ler e escrever tipos particulares de textos de maneiras particulares pressupõe a imersão em práticas sociais onde os participantes “não apenas lêem textos desse tipo dessa maneira, mas também falam sobre tais textos de certas maneiras, mantêm certas atitudes e valores sobre eles, e socialmente interagem sobre eles de certas maneiras ”(Gee, Hull e Lankshear 1996, 3). Diferentes histórias de “imersão alfabetizada” produzem diferentes formas de leitura e escrita como prática. Os textos que lemos e escrevemos - todo e qualquer texto que lemos e escrevemos; mesmo a mais bruta (e insignificante) broca e habilidade, remetendo sessões de “leituras” - são elementos integrais de “práticas vividas, faladas, encenadas, valorizadas e carregadas de crenças” envolvidas em condições específicas, em momentos específicos. e em lugares específicos (ibid.). Consequentemente, é impossível abstrair ou descontextualizar “bits de letramento” de suas práticas embutidas maiores e, para eles, ainda significar o que eles realmente significam experimentalmente. Além disso, e obviamente, não há um fenómeno singular que seja a letramento. Pelo contrário, existem tantos letramentos quanto “práticas sociais e concepções de leitura e escrita” (Street, 1984, p. 1).

Sociocultural Definitions of “Literacies”

As definições socioculturais da letramento, então, devem dar sentido à leitura, à escrita e à construção de significado como elementos integrais das práticas sociais. Uma tal definição é fornecida por Gee (1996), que define letramento em relação aos Discursos. Os discursos são formas socialmente reconhecidas de usar a linguagem (leitura, escrita, fala, escuta), gestos e outras semióticas (imagens, sons, gráficos, signos, códigos), bem como formas de pensar, acreditar, sentir, valorizar, agir / fazer e interagir em relação a pessoas e coisas, de modo que possamos ser identificados e reconhecidos como membros de um grupo socialmente significativo, ou como tendo um papel socialmente significativo (cf., Gee 1991, 1996, 1998). Estar dentro ou em parte de um Discurso significa que outros podem nos reconhecer como sendo um “isto” ou “aquilo” (um aluno, mãe, padre, jogador de futebol, mecânico), ou uma “versão” particular de um presente ou isso (um aluno relutante, uma mãe amorosa, um padre radical, um mecânico não treinado, mas experto) em virtude de como estamos usando a linguagem, acreditando, sentindo, agindo, vestindo, fazendo e assim por diante. A linguagem é uma dimensão do discurso, mas apenas uma dimensão, e Gee usa o discurso (com um pequeno “d”) para marcar essa relação. Como “produções” históricas, os Discursos mudam com o tempo, mas em qualquer ponto dado são suficientemente “definidos” para que possamos dizer quando as pessoas estão neles.

Gee distingue nosso discurso primário de nossos vários discursos secundários. Nosso Discurso primário é como aprendemos a fazer e a ser (incluindo falar e expressar) dentro do nosso grupo familiar (ou cara a cara) durante nossa vida precoce. (Cada um de nós tem apenas um Discurso primário, embora existam muitos discursos primários diferentes) compreende nossas primeiras noções de quem “pessoas como nós” são, e o que “pessoas como nós” fazem, pensam, valorizam e assim por diante. Nossos discursos secundários (e cada um de nós tem muitos deles, embora difiram de pessoa para pessoa) são aqueles para os quais somos recrutados por meio da participação em grupos e instituições externas, como escolas, clubes, locais de trabalho, igrejas, organizações políticas e assim por diante. . Todos eles se baseiam e estendem nossos recursos de nosso Discurso primário, e podem estar “mais perto” ou “mais longe” de nosso Discurso primário. Quanto mais longe um Discurso secundário é de nosso Discurso primário e de nossos outros Discursos secundários - como no caso de crianças de grupos sociais marginais que lutam para lidar com a cultura das salas de aula -, mais temos que “esticar” nosso discurso discursivo. recursos para “realizar” dentro desse Discurso. Freqüentemente, nesses casos, simplesmente não podemos operar o Discurso no nível de desempenho fluente. Gee sustenta que qualquer definição socialmente útil de letramento deve basear-se no

noção de discurso e a distinção entre discursos primários e secundários. Em parte, isso ocorre porque o contexto de todo uso da linguagem é alguma prática social específica ou outra, que é sempre parte de algum Discurso ou outro. Gee define letramento “como maestria (ou performance fluente) de um Discurso secundário” (Gee 1996). Assim, ser alfabetizado significa ser capaz de lidar com todos os aspectos do desempenho competente do Discurso, incluindo os bits de letramento: isto é, ser capaz de lidar com os vários elementos humanos e não humanos das “coordenações” (Gee 1997, Latour 1987). , Knorr Cetina 1992) efetuada por Discourses. Desempenhar um papel, ser uma identidade particular etc., é uma questão tanto de “se coordenar” como um elemento em um Discurso, como de coordenação de outros elementos. A linguagem / letramento é um elemento crucial da “coordenação” discursiva, mas é apenas um aspecto, e os outros elementos precisam estar “em sincronia” para que o desempenho fluente - letramento - seja realizado.

Na mesma linha, definimos recentemente letramentos como “formas socialmente reconhecidas de gerar, comunicar e negociar conteúdo significativo através de textos codificados dentro de contextos de participação em Discursos (ou, como membros de Discursos)” (Lankshear e Knobel 2006, 64). . Identificar os letramentos como práticas sociais é necessariamente vê-los como formas socialmente reconhecidas de fazer as coisas. Scribner e Cole (1981, 236) afirmam que “prática social” sempre se refere “a formas socialmente desenvolvidas e padronizadas de usar tecnologia e conhecimento para realizar tarefas”. Eles descrevem a letramento em termos de “práticas socialmente organizadas [que] fazem uso de um sistema simbólico e de uma tecnologia para produzi-lo e divulgá-lo ”(1981, 236). Letramento, então, não é uma questão de saber ler e escrever um tipo particular de roteiro. Pelo contrário, é uma questão de “aplicar esse conhecimento para fins específicos em contextos específicos de uso” (ibid.). Isso significa que a letramento é realmente como uma família de práticas - letramentos - que inclui tais “atividades socialmente evoluídas e padronizadas” como escrever cartas, manter registros e inventários, manter um diário, escrever memorandos, publicar anúncios e assim por diante (ibid.) . Mais recentemente, Brian Street (2001, 11) definiu práticas de letramento como “formas particulares de pensar e fazer leitura e escrita em contextos culturais”.

As letramentos nos chamam para gerar e comunicar significados e para convidar outras pessoas.

para fazer o significado de nossos textos por sua vez. Isso, no entanto, só pode ser feito por meio de algo para se fazer sentido - a saber, um tipo de conteúdo que é carregado como “potencial” pelo texto e que é atualizado através da interação com o texto por seus destinatários. Se não há texto, não há letramento, e todo texto, por definição, tem conteúdo. Gunther Kress (2003, 37-38) aponta esse ponto em relação à escrita alfabética. Ele fala de leitores fazendo “trabalho semiótico” quando leem um texto escrito. Este é “o trabalho de preencher os elementos da escrita com conteúdo” (ibid.); isto é, o trabalho de fazer sentido a partir da escrita no texto. Kress argumenta que o significado envolve dois tipos de trabalho. Uma delas é a articulação, que é realizada na produção do “signo feito externamente” (por exemplo, escrita). O outro é a interpretação, que envolve a produção do “signo feito interiormente” na leitura (ver também Gee 2004, cap. 6).

Nossa ideia de “conteúdo significativo” que é gerado e negociado dentro das práticas literárias é, no entanto, mais ampla e mais solta do que muitos estudiosos da letramento podem aceitar. Acreditamos que a abordagem do Discurso de Gee (1997) sobre as letramentos chama a atenção para a complexidade e riqueza da relação entre as letramentos e as “formas de estarmos juntos no mundo” (Gee, 1997, xv). Assim, por exemplo, quando olhamos para o blog de alguém, podemos descobrir que muito do significado a ser produzido a partir do conteúdo tem a ver com quem achamos que o escritor é: como eles são, como querem pensar em si mesmos. e como eles querem que pensemos neles. Da mesma forma, um texto específico que alguém produz pode ser melhor entendido como uma expressão de querer se sentir “conectado” ou “relacionado” no momento. O significado carregado pelo conteúdo pode ser muito mais relacional do que literal. Pode ser mais sobre expressar solidariedade ou afinidade com pessoas específicas. Nossa ideia de “conteúdo significativo” pretende ser suficientemente elástica para acomodar essas possibilidades.

Esse é um ponto importante quando se trata de entender a Internet, as práticas online e o “conteúdo” online. Quase tudo que é disponibilizado on-line se torna um recurso para diversos tipos de criação de significado. Em muitos casos, os significados que são feitos não serão inteligíveis para as pessoas em geral ou, em alguns casos, para muitas pessoas. Alguns podem ser compartilhados apenas por “insiders” de grupos de interesse ou grupos muito pequenos. Considere, por exemplo, a maneira como o eBay foi usado para falsificar uma série de convenções sociais e gerar diversos tipos de atividades peculiares e “loucas”. Um homem leiloou sua alma em 2006 e recebeu um pagamento em dinheiro que veio com a condição de que ele passasse 50 horas na igreja. Em outro caso, um indivíduo leiloou um sanduíche de queijo tostado de dez anos de idade, que o proprietário disse ter uma marca da Virgem Maria nele, e que não tinha mofado ou se desintegrado desde que foi feito em 1994.

Além disso, ela disse que havia trazido sorte em um cassino. Um cassino de Internet comprou o sanduíche por US $ 28.000 e planejou levá-lo em turnê para arrecadar dinheiro para a corrida. Outros vendedores responderam com sanduicheiras, camisetas, etc. (veja: news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4034787.stm). Em 5 de maio de 2006, o Yahoo! páginas de esportes relataram um fã de beisebol de Kansas City Royals de 25 anos, finalmente desistindo do clube e leiloando sua lealdade. O significado de tais ações tem pouco a ver com práticas estabelecidas de leilão, e a interpretação de textos que descrevem os itens tem pouco ou nada a ver com as palavras literais em si. As pessoas podem estar dispostas a gastar dinheiro apenas para se solidarizar com a paródia: dizer "eu entendo" e, assim, sinalizar sua insídia com a prática, expressar solidariedade com o vendedor ou, ainda, tentar salvar uma alma.

Ao definir letramentos em relação Ao definir letramentos em relação a “textos codificados” entendemos textos que foram

processado em uma forma que permita que eles sejam recuperados, trabalhados e disponibilizados independentemente da presença física de outra pessoa. “Textos codificados” são textos que foram “congelados” ou “capturados” de forma a libertá-los de seu contexto imediato de produção para que sejam “transportáveis”. Textos codificados dão (semi) permanência, transcendência e transporte para linguagem que não está disponível no imediatismo da fala, sinais de mão e afins. Eles podem “viajar” sem precisar de pessoas específicas para transportá-los. Eles podem ser replicados independentemente da necessidade de outros seres humanos para hospedar a replicação. Os tipos específicos de códigos empregados nas práticas de letramento são variados e contingentes. As letramentos podem envolver qualquer tipo de sistema de codificação que “capture” a linguagem no sentido que descrevemos. Letramento inclui “letramento” (ou seja, dentro da língua inglesa, reconhecimento e manipulação de símbolos alfabéticos), mas em nossa visão vai muito além disso. Alguém que “congela” a linguagem como uma passagem de fala codificada digitalmente e a envia para a internet como um podcast está se engajando na letramento.

Finalmente, o fato de sempre nos envolvermos em práticas de letramento como membros de algum Discurso ou outro nos leva de volta à consideração de Gee das letramentos descritas acima. Os seres humanos “fazem a vida” como indivíduos e como membros de grupos sociais e culturais - sempre como o que Gee chama de “eus situados” - em e através dos discursos.Uma pessoa envia uma mensagem de e-mail para a matriz ao entregar seu cartão de embarque Atendente de companhia aérea na entrada da rampa de embarque da aeronave é reconhecível (para os outros e para ela mesma) como um tipo particular de pessoa. Neste momento ela faz parte de uma coordenação que inclui como seus elementos coisas como a própria pessoa, algum modo de pensar e sentir (maximizando tempo para fazer mais), regras (o telefone deve ser desligado depois de sair do portão). ), instituições (aeroportos e viagens aéreas, a empresa para a qual ela trabalha), ferramentas (um telefone, uma rede), acessórios (uma maleta e bolsa de viagem compacta), roupas (um terno, talvez), idioma (facilidade com envio por e-mail) de forma concisa e precisa) e assim por diante. Todos esses elementos recebem e são “sincronizados” (Gee 1997). Os vários elementos coordenam simultaneamente os demais e são coordenados por eles (requisitos institucionais e horários exigem o uso particular do telefone durante os últimos segundos antes do embarque; a mensagem de e-mail faz uma demanda de volta a alguém na empresa; a reunião à frente tem influenciou a escolha de roupas - inteligente, mas confortável; etc.). Este “em sincronia” nos diz quem e o que essa pessoa é (como um executivo de negócios no meio de um dia de três cidades). Como diz Gee: “Dentro de tais coordenações, nós, humanos, nos tornamos reconhecíveis para nós mesmos e para os outros e reconhecemos a nós mesmos, a outras pessoas e às coisas como significativas de maneiras distintivas” (1997, xiv).

Como elementos constitutivos de participação ou adesão a um Discurso,

os letramentos sempre envolvem muito mais do que simplesmente produzir e negociar textos em si. São contextos e pretextos para a promulgação e refinamento de associações de Discursos que incluem dimensões como feedback, apoio, compartilhamento de conhecimento e experiência, explicação de regras, compartilhamento de piadas, solidariedade, trabalho, opiniões, solidariedade, afinidade ( Gee 2004) e assim por diante. Daí a nossa afirmação de que letramentos são “formas socialmente reconhecidas de gerar, comunicar e negociar conteúdo significativo através de textos codificados dentro de contextos de participação em Discursos (ou, como membros de Discursos)” (Lankshear e Knobel 2006, 64). . Como tal, blogging, fanfic writing, produção de mangá, meme-ing, photoshopping, anime music video (AMV), podcasting, vodcasting e gaming são letramentos, junto com a escrita de cartas, manter um diário, manter registros, executar um paper- com base em zine, leitura de romances literários e livros ilustrados sem palavras, leitura de graphic novels e quadrinhos, anotações durante apresentações de conferências ou palestras e leitura de horários de ônibus.

Quando as letramentos são “novas”?

A questão do que constitui “novos” letramentos é interessante, e diferentes visões existem. Nossa opinião (ver Lankshear e Knobel, 2006) é que novos letramentos têm o que chamamos de novas “coisas técnicas” e novas “coisas do ethos”. Distinguimos duas categorias de “novas” letramentos, as quais nos referimos como casos paradigmáticos de novos letramentos e casos periféricos de novos letramentos, respectivamente. As novos letramentos amostradas neste livro são exemplos do que consideramos como casos paradigmáticos.

Casos paradigmáticos de novos letramentos têm novas “coisas técnicas” (digitalidade) e novas “coisas do ethos”. Casos periféricos de novos letramentos têm novas “características do ethos”, mas não novas “coisas técnicas”. Em outras palavras, se uma letramento não temos o que chamamos de novo caráter de ethos, não o consideramos como uma nova letramento, mesmo que tenha novo material técnico. Mais uma vez, nem todos concordarão com essa visão. Nós o adotamos porque é possível usar novas tecnologias (tecnologias eletrônicas digitais) para simplesmente replicação de práticas de letramento de longa data - como vemos ad infinitum nas salas de aula contemporâneas, bem como em muitos locais de trabalho. Acreditamos que o que é central para os novos letramentos não é o fato de que agora podemos “procurar informações on-line” ou escrever ensaios usando um processador de palavras em vez de uma caneta ou máquina de escrever, ou mesmo misturar música com um software sofisticado computadores comuns, mas que eles mobilizam tipos de valores, prioridades e sensibilidades muito diferentes das literaturas com as quais estamos familiarizados.

O significado do novo material técnico tem a ver principalmente com a forma como ele permite que as pessoas construam e participem de práticas de letramento que envolvem diferentes tipos de valores, sensibilidades, normas e procedimentos, e assim por diante, daqueles que caracterizam as letramentos convencionais.



Novo "Material Técnico"

Para os propósitos atuais, a maior parte do que é importante “novo material técnico” é resumida na ideia de Mary Kalantzis de que “você clica em 'A' e clica em 'vermelho'” (Cope et al. 2005, 200). Basicamente, os programadores escrevem código-fonte que é armazenado como código binário (combinações de 0s e 1s) que aciona diferentes tipos de aplicativos (para texto, som, imagem, animação, funções de comunicação, etc.) em aparelhos digitais-eletrônicos (computadores , hardware de jogos, CD e mp3 players, etc.). Alguém com acesso a um computador e conexão à Internet bastante padronizados e que tenha conhecimento elementar de aplicativos de software padrão pode criar uma gama diversificada de artefatos significativos usando um conjunto estritamente finito de operações ou técnicas físicas (chaveamento, clique, corte , arrastando), em um espaço minúsculo, com apenas uma ou duas (embora complexas) "ferramentas".

Eles podem, por exemplo, criar um texto multimodal e enviá-lo para uma pessoa, um grupo ou uma comunidade inteira da Internet em quase nenhum momento e sem nenhum custo. O texto pode ser uma imagem do Photoshop publicada no Flickr.com. Pode ser um cartão animado do Dia dos Namorados enviado para um amigo íntimo. Poderia ser uma curta seqüência de animação com brinquedos e objetos encontrados em casa, completa com uma trilha sonora original, anexada a um post no blog. Poderia ser uma apresentação de slides de imagens de alguns eventos com comentários narrados, ou clipes remixados de um videogame que falsificassem algum aspecto da cultura popular ou que recontassem algum trabalho literário obscuro em animações de desenho animado.

O software de editoração eletrônica pouco sofisticado pode gerar efeitos de texto e imagem que as melhores impressoras normalmente não poderiam gerenciar sob condições tipográficas, e a “publicação” agora não se limita à impressão ou imagens em papel, mas pode incluir mídias adicionais, como gravações de voz. , arquivos de música, animação 2D e 3D, vídeo, imagens de pintura, imagens digitalizadas de obras de arte baseadas em papel, etc. Mesmo o conceito de “texto” como entendido em termos de impressão convencionais torna-se um conceito confuso quando se considera a enorme variedade de expressivos mídia agora disponível para pessoas comuns. Diversas práticas de “remixagem” - em que uma variedade de materiais originais são copiados, recortados, editados, retrabalhados e misturados em uma nova criação - tornaram-se altamente populares em parte devido à qualidade do produto que é possível “ pessoas comuns ”para alcançar.

As animações de Machinima são um bom exemplo do que queremos dizer aqui. “Machinima” refere-se ao processo pelo qual os fãs usam “motores” de animação de videogame (o código que “impulsiona” ou gera todas as imagens em um determinado videogame) e imagens geradas por computador (CGI) para renderizar novos textos animados computadores desktop. Até recentemente, essas produções exigiam gráficos 3D de alto custo e mecanismos de animação que geralmente eram privilégios de animadores profissionais. A criação de machinima envolve o uso de ferramentas encontradas no mecanismo do jogo, como opções de ângulos de câmera, editores de scripts, editores de níveis e similares, além de recursos, como planos de fundo, temas, configurações etc. disponíveis no jogo. wikipedia.org/wiki/Machinima).

Da mesma forma, a música pode ser amostrada e remixada usando computadores desktop e software de edição de áudio. O termo “remix” surgiu da cena de sampling, scratch e mixagem de DJs que começou no final dos anos 1970 e início dos anos 80 (embora a música remix em si tenha uma longa história como prática; cf. blues, música ska da Jamaica). A remixagem musical já não requer colecções de discos vinílicos extensos e eclécticos, várias mesas giratórias e equipamentos de mistura e amplificação volumosos e caros, como aconteceu nos anos setenta. O software que acompanha a maioria dos computadores permite que os usuários convertam arquivos de música de um CD em um formato editável (por exemplo, * .wav), editem e combinem seções de músicas diferentes e convertam os arquivos de música finais em um formato altamente portátil ( por exemplo, * .mp3) e carregá-los na internet para que outros acessem ou, alternativamente, usá-los como trilhas sonoras de fundo em

projetos de multimídia do tipo faça-você-mesmo.

Estes são alguns exemplos típicos dos tipos de tendências e desenvolvimentos tecnológicos que consideramos como novos elementos técnicos. Eles representam uma mudança quântica além dos meios tipográficos de produção de texto, além de formas análogas de produção de som e imagem. Elas podem ser empregadas para fazer de novas maneiras “os mesmos tipos de coisas que conhecíamos anteriormente”. Igualmente, no entanto, elas podem ser integradas nas práticas de letramento (e outros tipos de práticas sociais) que, em algum sentido significativo, representam novos fenômenos. A medida em que se integram em práticas de letramento que podem ser vistas como “novas” em um sentido significativo refletirão até que ponto essas práticas de letramento envolvem diferentes tipos de valores, ênfases, prioridades, perspectivas, orientações e sensibilidades daquelas que tipificam as práticas convencionais de letramento que se estabeleceram durante a era das formas impressas e analógicas de representação e, em alguns casos, até antes.

Novo “Ethos Stuff”

Quando dizemos que as novos letramentos envolvem diferentes “elementos do ethos” daquilo que é tipicamente associado às letramentos convencionais, queremos dizer que as novos letramentos são mais “participativas”, “colaborativas” e “distribuídas” na natureza do que as letramentos convencionais. Ou seja, eles são menos “publicados”, “individualizados” e “centrados no autor” do que as letramentos convencionais. Eles também são menos “dominados por especialistas” do que as letramentos convencionais. As regras e normas que as governam são mais fluidas e menos duradouras do que aquelas que tipicamente associamos a letramentos estabelecidas. Entendemos essa diferença de “ethos” entre letramentos convencionais e novas em termos de um fenômeno histórico e social muito maior que envolve uma “fratura do espaço” acompanhada pelo surgimento de um novo tipo de mentalidade (Lankshear e Bigum 1999, 457).

Fratura Contemporânea do Espaço

A ideia de o espaço ter sido fraturado refere-se ao surgimento do ciberespaço como um espaço distintamente novo que coexiste com o espaço físico (Lankshear e Bigum, 1999). O ciberespaço não deslocou o espaço físico, é claro, e não o deslocará. No entanto, o espaço físico não pode “dispensar” o ciberespaço. Para a maioria dos jovens dos chamados países desenvolvidos que são agora adolescentes, o ciberespaço tem sido parte integrante de sua experiência de “espacialidade” desde seus primeiros anos. Nesses mesmos países, uma geração inteira cresceu em um mundo saturado por tecnologias eletrônicas digitais, muitas das quais estão ligadas via ciberespaço para formar uma enorme rede. A coexistência é o destino do espaço físico e do ciberespaço. Nem está prestes a ir embora.

A ideia de que essa fratura do espaço foi acompanhada pelo surgimento e evolução de uma nova mentalidade é evidente na diferença entre pessoas que se aproximam do mundo contemporâneo através de duas lentes diferentes. O primeiro é o que chamamos de mentalidade “físico-industrial”. O segundo é o que chamamos de mentalidade “ciberespacial e pós-industrial”. O “material do ethos” de novos letramentos reflete a segunda mentalidade. Como veremos, muito deste ethos é encapsulado em conversas que surgiram recentemente em torno do conceito de Web 2.0.

Mindsets

A primeira mentalidade assume que o mundo contemporâneo é essencialmente o que tem sido em todo o período industrial moderno, só que agora foi tecnologizado de uma maneira nova e muito sofisticada. Para todos os efeitos, no entanto, o mundo em que essas novas tecnologias são levadas a funcionar é mais ou menos o mesmo mundo econômico, cultural e social que evoluiu ao longo da era moderna, onde as coisas foram feitas por meio de rotinas que baseavam-se em suposições de longa data sobre corpos, materiais, propriedades e formas de propriedade, técnicas e princípios industriais, textos físicos, relações face a face (e proxies físicos para eles), e assim por diante.

A segunda mentalidade pressupõe que o mundo contemporâneo é diferente de maneiras importantes de como era há 30 anos e que essa diferença está crescendo. Grande parte dessa mudança está relacionada ao desenvolvimento de novas tecnologias interconectadas e novas formas de fazer as coisas e novas formas de ser que são permitidas por essas tecnologias. Cada vez mais o mundo está sendo mudado como resultado da exploração de palpites e “visões” do que poderia ser possível, dado o potencial das tecnologias digitais e das redes eletrônicas. O mundo está sendo mudado de algumas maneiras bastante fundamentais como resultado de pessoas imaginando e explorando novas maneiras de fazer as coisas e novas formas de ser que são possibilitadas por novas ferramentas e técnicas, ao invés de usar novas tecnologias para fazer coisas familiares em mais “tecnologia

OGized ”maneiras (primeira mentalidade).

Algumas diferenças importantes entre as mentalidades podem ser dimensionadas ao longo das linhas apresentadas na Tabela 1.1, p. 11. Este é um dispositivo heurístico que polariza um pouco as mentalidades. As coisas são obviamente mais complexas do que uma simples tabela pode capturar. E outras pessoas tendem a enfatizar dimensões alternativas de diferença que as destacadas aqui. No entanto, as dimensões aqui abordadas serão suficientes para transmitir a nossa visão do novo “material do ethos” que acreditamos caracterizar novos letramentos.

Em um ponto inicial no desenvolvimento da internet como um fenômeno de massa, John Perry Barlow (em entrevista com Tunbridge, 1995) distinguiu entre o que ele viu como os diferentes paradigmas de valor operando no espaço físico e no ciberespaço, respectivamente. No espaço físico, diz Barlow, a economia controlada aumenta o valor regulando a escassez. Para se considerar o caso dos diamantes, o valor dos diamantes não é uma função do seu grau de raridade ou real escassez, mas sim do fato de que uma única corporação possui a maioria deles e, portanto, pode regular ou controlar sua escassez.

Dentro desse paradigma, a escassez tem valor. As escolas, por exemplo, têm tradicionalmente operado para regular a escassez de realizações credenciadas, incluindo alocações de “sucesso” de letramento. Isso tem mantido escassa “oferta” e, nessa medida, alto valor para aquelas realizações que são adequadamente credenciadas. Na economia do ciberespaço, no entanto, o oposto é válido. Barlow argumenta que com informação é familiaridade, não escassez que tem valor. Com informação, no entanto,

é a dispersão que tem o valor e [informação] não é uma mercadoria, é um relacionamento e, como em qualquer relacionamento, quanto mais vai e volta, maior o valor do relacionamento (em Tunbridge, 1995, p. 5).

A implicação aqui é que as pessoas que trazem consigo um modelo de valor de escassez para o ciberespaço agirão de maneiras que diminuem em vez de expandir seu potencial. Por exemplo, a aplicação de certos tipos de restrições de direitos autorais e permissões ao uso de informações pode restringir a dispersão dessas informações de forma a prejudicar sua capacidade de fornecer uma base para o relacionamento. Isso, por sua vez, enfraquecerá o potencial dessa informação para funcionar como um catalisador para gerar conversas criativas e produtivas, o desenvolvimento de idéias frutíferas, o surgimento de redes efetivas e assim por diante (cf. Lessig, 2004).



O tipo de valor que Barlow considera apropriado para o ciberespaço tem a ver com a maximização de relacionamentos, conversas, redes e dispersão. Portanto, trazer um modelo de valor que “pertence” a um tipo diferente de espaço é inadequado e cria um impedimento para a realização do novo espaço.

A ênfase na relação e sua conexão com a informação - de fato, o significado da informação em termos de relacionamento - é desenvolvida pelo argumento de Michael Schrage (2001) de que faz mais sentido na conjuntura atual falar de uma revolução de relacionamento revolução da informação. Schrage argumenta que ver as tecnologias de computação e comunicação da internet através de uma lente de informação é “perigosamente míope”. O valor da internet e da web não é encontrado em “bits e bytes e largura de banda”. Um comentário célebre, Schrage afirma que dizer que a internet “é sobre 'informação' é um pouco como dizer que 'cozinhar' é sobre temperaturas do forno, é tecnicamente preciso, mas fundamentalmente falso” (Schrage 2001, sem página). A Internet e outras tecnologias digitais certamente “transformaram o mundo da informação em bits e bytes facilmente manipuláveis” (ibid.). Ao mesmo tempo, “o significado genuíno dessas tecnologias não está enraizado nas informações que processam e armazenam”. Em vez disso, o maior impacto que elas tiveram e continuarão a ter “está nos relacionamentos entre pessoas e entre organizações”.Schrage argumenta,

A chamada “revolução da informação” em si é, na verdade, e com mais precisão, uma “revolução no relacionamento”. Qualquer um que esteja tentando entender as tecnologias deslumbrantes de hoje e o impacto que terão amanhã, seria aconselhável orientar sua visão de mundo em torno de relacionamentos (2001, sem página; ênfase original).

Os pontos feitos por Barlow e Schrage se traduzem em elementos de um ethos associados à segunda mentalidade e que podem ser vistos como “escritos grandes” em diversas letramentos emergentes online. Dois se destacam em particular. Pode-se descrever como a “vontade” de informação ser “livre”, no sentido de “livre” elucidado por Lawrence Lessig (2004) em seu livro Cultura Livre. Esta é a ideia de que a criação cultural requer a liberdade e a capacidade das pessoas comuns de recorrer a elementos da produção cultural anterior para usar como matéria-prima para um trabalho criativo adicional. Isso não significa piratear, e isso não significa copiar sem citação. O que isso significa, no entanto, é que as pessoas devem ser livres para receber (com reconhecimento apropriado) “pedaços” de produção cultural que estão em circulação e usá-los para criar novas idéias, conceitos, artefatos e declarações, sem ter que pedir permissão para reutilize ou seja atingido por uma escritura para usar animações específicas ou seqüências de música como componentes em “remixes” (Lankshear e Knobel 2006, cap. 4) que fazem algo significativamente novo a partir dos componentes remixados.

A explosão contemporânea de práticas remix em fan fiction, Anime-Music-

Produção de vídeo, música, cosplay, photoshopping de imagens e afins, evidenciam a participação popular em massa em expressar esta vontade de informação para ser livre. Lessig (2005) está correto quando afirma que, em um nível geral, toda a cultura é remixada, e toda a cultura é fundamentalmente dependente da informação ser livre no sentido relevante. Ao mesmo tempo, ele também está correto em identificar a maneira especial e nova em que os jovens estão particularmente exercendo de maneira muito consciente a vontade de liberdade por parte da informação cultural. As práticas contemporâneas de remix variam de maneiras significativas a partir de, digamos, modelos acadêmicos acadêmicos de remix onde, além de colocar componentes culturais juntos em uma nova mistura, esperava-se que o acadêmico ajustasse a teoria, criticasse os componentes originais e assim por diante. Isto está relacionado a um segundo ponto.

Esse segundo ponto é a maneira pela qual a informação é mobilizada ou relacionada ao parentesco através da participação em espaços de afinidade online (Gee 2004, Black 2005a, Davies 2006, Stone Ch. 3, este volume). Muito do que está por trás das práticas de remix, por exemplo, é estar e se conectar com outras pessoas e celebrar um fandom: participar de uma afinidade, fazer significados compartilhados, iluminar o dia, compartilhar uma risada, compartilhar a paixão por outra pessoa. um produto ou um caractere e assim por diante. Práticas convencionais análogas ao remix cultural, como pesquisa acadêmica e erudição, incluem tais valores e orientações no seu melhor, mas tipicamente adotam “chamados mais altos” como a busca da verdade, o avanço do conhecimento, a contribuição o progresso modernista e promover o campo.

Desta forma, podemos começar a relacionar a “novidade” das novos letramentos a um tipo distintivo de “ethos” que está atingindo uma escala até então sem precedentes, transformando o consumo da cultura popular em produção ativa: a produção de consumo ( cf., Squire em breve, Steinkuehler em breve). Além disso, é claro, podemos reconhecer diversos “novos” letramentos construídos em torno da mobilização de criação de informações e troca de propósitos de relacionamento: chat, IM, jogos on-line multiplayer de todos os tipos, desde RPG a tiro em primeira pessoa, blogs, entre muitos outros.

Antes de nos voltarmos para aqueles aspectos do ethos associados à segunda mentalidade que são encapsulados pela fala da Web 2.0, e que em nossa visão constituem “novo” em um sentido significativo, abordaremos brevemente as dimensões da Tabela 1.1 pertencentes a diferentes dimensões. do espaço: como em "espaço de livros" e "espaço de trabalho".

O domínio do livro como o paradigma do texto, as relações sociais de controle associadas ao “espaço do livro” e uma “ordem” textual perceptível são parte integrante da primeira mentalidade. Durante a era da impressão, o livro compreendia o paradigma do texto. Formou concepções de layout, foi o ápice da autoridade textual e desempenhou um papel central na organização de práticas e rotinas nas principais instituições sociais. O livro mediava as relações sociais de controle e poder, entre autor e leitores, voz autoral como voz de especialista e autoridade, professor / perito e aluno / aprendiz, sacerdote / pastor e congregação, e assim por diante. Formas e formatos textuais eram relativamente estáveis e foram “policiados” para garantir a conformidade. Certos gêneros de textos eram privilegiados em detrimento de outros e vistos como apropriados em contextos particulares (institucionais) - por exemplo, salas de aula de escolas - enquanto outros eram considerados mais marginais e inadequados. Os livros exerceram grande influência no espaço institucional, arquitetura e mobiliário, bem como nas normas de conduta dentro de espaços particulares.

O livro de forma alguma compreende o paradigma do texto no emergente espaço da mídia digital. De fato, não há paradigma de texto. Os tipos de texto estão sujeitos a experimentação por atacado, hibridização e quebra de regras. As relações sociais convencionais associadas aos papéis de autor / autoridade e especialista foram divididas radicalmente sob o movimento de “publicar” para participação, de autoridade centralizada para colaboração em massa e assim por diante. A organização do espaço, da arquitetura e do mobiliário e o controle do movimento associado ao espaço do livro tornou-se uma curiosa aberração sob o signo das novas mídias. Enquanto pessoas que cresceram sob a hegemonia do livro e uma “ordem genérica” estável podem ponderar se é “apropriado” escrever esse tipo de caminho em um blog, ou se focar nesse tipo de tema, os insiders digitais parecem muito menos preocupado com tais preocupações. Isso não quer dizer que não há normas no novo espaço, pois existem. Eles são, no entanto, menos fixos, mais fluidos e menos policiados, controlados e definidos por autoridades e especialistas “centralizados”. A pura proliferação de tipos e espaços textuais significa que há sempre um lugar para “ir” onde os “caminhos” de alguém serão aceitáveis, onde haverá liberdade para envolvê-los, e onde as ênfases tradicionais em “credibilidade” são totalmente subordinadas à busca de relações e a celebração da sociabilidade.

Da mesma forma, o novo material do ethos associado à segunda mentalidade seriamente

rompe relações sociais autorais. Isso pode ser bem ilustrado pelo jogo "modding", que envolve o uso de mecanismos de imagem e estratégia de um videogame para criar "modificações" ou extensões do jogo em si. Essas modificações permanecem “verdadeiras” para o “universo” do jogo (isto é, como os personagens podem se mover, agir, resolver problemas e quais tipos de desafios são colocados em prática, etc. dentro do mundo do jogo), mas adicionam, digamos, um nova mini-aventura ou busca de personagens para completar. Tais adições podem expandir um nível adicionando novas habilidades ou qualidades ao jogo, ou criar um nível inteiramente novo para os jogadores completarem, o que adiciona uma camada de dificuldade ou complexidade ao jogo (cf., Squire forthcoming, Steinkuehler em breve). ).

Um ethos bem diferente é igualmente evidente na segunda mentalidade em relação à concepção, negociação e execução do espaço de trabalho. Do ponto de vista da primeira mentalidade, o espaço é tipicamente considerado fechado, como tendo fronteiras. No contexto educacional, o espaço de aprendizagem é limitado pelas paredes da sala de aula, espaço de aula por hora ou sinal de 40 minutos, e espaço curricular e de horários pela grade de assuntos a serem cobertos e alocações de tempo e espaço físico atribuídas a eles. As tarefas tendem a ser singulares e definidas ou avaliadas em um determinado ponto no tempo, e espera-se que os alunos estejam na tarefa, o que geralmente significa que todos os alunos estão na mesma tarefa ao mesmo tempo. Não estar nessa tarefa é visto como sendo desvinculado da aprendizagem.

Os alunos que cresceram no interior de uma mentalidade ciberespacial muitas vezes vêem as coisas de maneira muito diferente e abordam-nas de maneira muito diferente. A presunção de que alguém estará trabalhando em uma tarefa de cada vez ou em um “lugar” de cada vez, quando envolvido em aprendizado (ou, no que diz respeito a entretenimento ou lazer) é estranho para muitos que se aproximam e respondem ao mundo deles. a segunda mentalidade. A multitarefa tornou-se onipresente entre os jovens digitais. Além disso, o modo multitarefa não é visto simplesmente como um tipo de modus operandi confinado às interações com os amigos mais íntimos - como quando conversando, interpretando, atualizando um weblog, IM-ing, etc. simultaneamente (Thomas, Lankshear e Knobel, 2006). 2). Pelo contrário, é amplamente visto como uma maneira de operar que geralmente se aplica à vida cotidiana em casa, na escola e no lazer.

Kevin Leander e seus colegas (Leander e Frank 2006; Leander e Lovvorn 2006; Ch. 2 deste volume) observaram alunos que estavam em salas de aula sem fio gastando um tempo considerável envolvido simultaneamente em múltiplos “objetivos selecionados” durante as aulas. Estes incluíam jogos, compras e download de música, bem como atividades mais esperadas, como e-mail, bate-papo, mensagens instantâneas e navegação e atualização de weblogs. Eles fizeram isso enquanto permaneciam em contato com o que estava acontecendo na aula. Alguns dos estudantes que se empenharam mais em perseguir propósitos auto-selecionados durante o horário de aula não acreditavam que estivessem aprendendo menos do que o contrário, como resultado disso. Mesmo quando eles estavam “à deriva” em suas telas, demonstravelmente participaram tanto, se não mais, nas discussões em sala de aula do que em seus colegas “em tarefa”. Dois dos estudantes observados por Leander e seus colegas afirmaram que poder ir a outros lugares durante o período de aula quando já sabiam sobre os assuntos em discussão, aliviou o tédio. Sua capacidade de multitarefa, aparentemente, permitiu que eles mantivessem um olho na tarefa de classe enquanto realizavam outros negócios.

Isto não implica que as pessoas operando a partir da segunda mentalidade não possam e

não compartimente o tempo e o espaço e / ou dedique longos períodos de tempo em um espaço específico a uma única tarefa ou propósito - pois eles claramente o fazem. É, no entanto, para dizer que muita atividade de letramento contemporânea é concebida e empreendida "on the fly" e simultaneamente com outras práticas. Novos espaços de letramento são freqüentemente fluidos, contínuos e abertos. Vidas on-line e off-line e “literacyscapes” (Leander 2003) se fundem e aumentam, e os pesquisadores estão constantemente buscando novos métodos e meios para “viajar” com essas letramentos itinerantes (Leander, no prelo).

Web 2.0

Como já observamos, grande parte do que consideramos como o novo tipo de “ethos” que caracteriza as “novas” letramentos é cristalizado no discurso atual de “Web 1.0” e “Web 2.0” como diferentes conjuntos de padrões de projeto e negócios. modelos de desenvolvimento de software e exemplos concretos de como a distinção se desenrola em casos e práticas da vida real.

Tim O'Reilly (2005) traça as origens da distinção entre Web 1.0 e Web 2.0 para discussões em uma conferência após o crash de dot.com em 2001. Observou-se que grandes empresas para sobreviver ao acidente compartilhavam características em comum. Os participantes atribuíram exemplos de aplicativos e abordagens da Internet para a Web 1.0 ou Web 2.0, respectivamente, e explicaram suas alocações (veja a Figura 1.1). Alguns exemplos que provavelmente são familiares aos leitores foram atribuídos da seguinte maneira.

O’Reilly observa que exemplos na coluna da Web 1.0 abrangem produtos, artefatos ou mercadorias produzidos a partir de uma fonte e disponibilizados para usuários da Internet. Britannica Online é um produto de internet que os assinantes podem acessar por uma taxa. A Ofoto começou como uma fachada para a Kodak vender online o processamento de fotos digitais para usuários que pudessem postar fotos digitais no servidor Ofoto para compartilhar com os amigos. O espaço da galeria de Ofoto foi uma tentação para comprar um produto prestado por um fornecedor. O’Reilly observa que mesmo o navegador da Web gratuito oferecido pela Netscape era um artefato - uma "peça" de software na forma de um aplicativo para computador - lançado de tempos em tempos como versões atualizadas para download e instalação no computador de uma pessoa. Foi a peça central da estratégia da Netscape criar um “webtop” que “empurraria” informações de vários fornecedores para os consumidores e, ao fazê-lo, “usaria seu domínio no mercado de navegadores para estabelecer um mercado [entre provedores de informações] para produtos servidores de alto preço ”(O'Reilly 2005, sem página).

O ponto aqui não é tanto a entrega de produtos comerciais quanto o fato de que o que os usuários recebem são artefatos prontos ou commodities. O’Reilly fala aqui de "software empacotado". Na Web 1.0, o "webtop", como plataforma ou interface do usuário, emula amplamente o desktop, com produtores e consumidores engajados na criação e no consumo de aplicativos e artefatos informacionais. Os usuários não estão posicionados como controladores de seus próprios dados. O que “se obtém” em um site é o que os editores da Web colocam lá. A lógica é de uso e não de participação; de recepção e / ou consumo, em vez de interatividade e agência. Os diretórios e as taxonomias em que são baseados ou “executados” são desenvolvidos em um “centro” e são disponibilizados para os usuários na forma que seus criadores criaram. Eles se acostumam porque se presume que sejam “autoritativos” e refletem “expertise” e “experiência” e “sabedoria” possuídos por seus designers.

Enquanto isso simplifica um pouco as coisas, há o suficiente aqui que é familiar aos leitores para fazer um link para a primeira mentalidade. A primeira geração da Web tem muito em comum com uma abordagem “industrial” da atividade produtiva material. Empresas e desenvolvedores trabalharam para produzir artefatos para consumo. Houve uma forte divisão entre produtor e consumidor. Os produtos foram desenvolvidos por especialistas finitos, cuja credibilidade e conhecimento de renome baseavam a adoção de seus produtos. A Britannica Online acumulou a mesma autoridade e experiência - indivíduos com reputação de serem especialistas em seu tópico e recrutados pela empresa com base nisso - como a versão em papel de outrora. O desenvolvimento do navegador Netscape prosseguiu em linhas semelhantes às da Microsoft, embora o navegador constituísse software livre. A produção se baseou na infraestrutura e na mão-de-obra da empresa, embora altamente dispersa, em vez de ligada a um único local físico.

A imagem é muito diferente com a Web 2.0. Parte da diferença diz respeito ao tipo de produtos característicos da Web 2.0. Ao contrário da natureza “industrial” dos produtos Web 1.0, a Web 2.0 é definida por uma visão de mundo “pós-industrial” focada muito mais em “serviços” e “habilitação” do que na produção e venda de artefatos materiais para consumo privado. A produção é baseada em “alavancagem”, “participação coletiva”, “colaboração” e perícia distribuída e inteligência, muito mais do que na fabricação de produtos acabados por indivíduos designados e grupos de trabalho que operam em zonas oficiais de produção e / ou utilizando expertise e inteligência dentro de um ambiente físico compartilhado.

A livre enciclopédia on-line, produzida em colaboração, Wikipedia.org, fornece um bom exemplo de escrita colaborativa que aproveita a inteligência coletiva para a produção de conhecimento no domínio público. Enquanto uma enciclopédia “oficial” é produzida com base no princípio de especialistas reconhecidos sendo contratados para escrever entradas sobre tópicos designados, e as entradas coletadas sendo formalmente publicadas por uma empresa, as entradas da Wikipedia são escritas por qualquer um que queira contribuir com seus conhecimentos. e entender e são editados por qualquer outra pessoa que pensa que pode melhorar o que já está lá. A Wikipédia fornece uma breve declaração de política e um conjunto mínimo de diretrizes para orientar os participantes em sua redação e edição. É, então, uma enciclopédia criada pela participação e não pela publicação. Ele "adota o poder da Web de aproveitar a inteligência coletiva" (O'Reilly 2005, sem página).

Vários comentaristas associam a Wikipédia ao ditado de software de código aberto cunhado por Eric Raymond que “com olhos suficientes, todos os bugs [ou glitches] são superficiais” (ibid.). No contexto do código de software, isso significa que quanto mais pessoas com algum conhecimento de programação - eles não precisam ser especialistas e a maioria não é - aplicar esse conhecimento no ato de perscrutar código, mais provável e fácil é que “bugs” nos programas serão identificados e corrigidos. Também é mais provável que muitas pequenas contribuições sejam feitas (não simplesmente eliminação de bugs) que aumentem positivamente a importância e a funcionalidade do programa. No contexto da Wikipedia, podemos ver esses dois lados para aproveitar a inteligência coletiva. Um lado melhora a qualidade do que já está lá, adicionando melhorias positivas cumulativas (ou seja, 40 milhões de edições foram cronometradas pelo site no início de 2006). O outro lado mantém a qualidade removendo material de subtração de valor, seja mal-intencionado ou simplesmente de baixa qualidade (ou seja, “ruído”). Podemos dizer que a Wikipédia emprega uma “epistemologia de código aberto”. Ela encoraja a participação livre e aberta e confia na empresa como um todo, funcionando como um sistema autocorretivo. Embora as pessoas identificáveis sejam responsáveis por iniciar e supervisionar a iniciativa, o conteúdo é gerado por qualquer pessoa disposta a contribuir. A ideia é que quanto mais e mais usuários lerem e editarem entradas online, mais o conteúdo será aprimorado. Ao mesmo tempo, idealmente, o conteúdo refletirá múltiplas perspectivas, excessos e pontos cegos serão editados e, por inúmeras etapas incrementais, o recurso se tornará cada vez mais amigável, útil, confiável, responsável e refinado.

A confiança é um princípio operacional fundamental. O ethos é alcançar toda a Web

para a entrada, através da participação ilimitada, ao invés da crença mais tradicional de que a perícia é limitada e escassa, e que o direito de falar verdades é conferido ao “devidamente credenciado”. A ideia não é que a opinião de alguém é tão boa quanto a de qualquer outra pessoa. antes, que a opinião de qualquer um permaneça até que seja sobregravada por alguém que acredite ter uma linha melhor, e que o direito de exercer essa crença não seja limitado. Isso, então, é uma escrita colaborativa apoiada pelo “material técnico” de uma plataforma “wiki” ou algum outro tipo de software de escrita colaborativa como o Writely.com (ou similar). Baseia-se na perícia distribuída e autoria de descentra- dores. Em termos de ethos, celebra a inclusão (todos dentro), participação em massa, expertise distribuída, papéis válidos e recompensáveis para todos os que participam. Ele alcança toda a web, independentemente da distinção.

Outras práticas de letramento - como fan fiction, mangás e animes de fãs e jogos online - refletem o compromisso da Wikipédia com a inclusão, colaboração e participação, ao mesmo tempo em que explicitam o que conta como um desempenho bem-sucedido e fornecem orientações aos participantes. Gee (2004) e outros (por exemplo, Black 2005a, 2005b, Ch. 6 neste volume, Lankshear e Knobel 2006, Ch. 3) descrevem como os participantes em vários espaços de afinidade online compartilham seus conhecimentos, tornam tão explícitas quanto possível as normas e critérios para o sucesso na empresa e fornecer ativamente suporte on-line em tempo real para novatos e, na verdade, participantes em todos os níveis de proficiência. Estes variam de declarações sobre como desenvolver personagens plausíveis e gráficos em fan fiction, para elaborar orientações para jogos produzidos pelo puro amor da prática e compartilhados com todos os online. A prática é marcada pela generosidade e uma sensação de que quanto mais quem participa, mais rica a experiência. Em termos de “ethos”, a ontologia de letramentos como blogar, escrever fan fiction e colaborar na Wikipédia celebram apoio e aconselhamento gratuitos, construindo a prática, benefício coletivo, cooperação antes da competição, todos um vencedor em vez de um jogo de soma zero, e regras e procedimentos transparentes.

O aspecto final a ser considerado aqui do novo tipo de etos que associamos à segunda mentalidade, e que acreditamos que define o coração de novos letramentos, é a prática de anotações de usuários para ajudar a categorizar e gerenciar informações dentro de um campo de atuação. Vamos nos concentrar aqui na recente adoção maciça de “marcação” para gerar o que chamamos de “folksonomias”, usando o altamente popular serviço de compartilhamento de fotos Flickr.com como exemplo ilustrativo.

A marcação gerou uma abordagem “de baixo para cima” para fornecer metadados para classificar o conteúdo on-line para ativar a pesquisa, popularmente conhecida como “folksonomia”. O princípio envolvido é simples. O Flickr é um serviço que permite que as pessoas publiquem fotografias na Web depois de se inscreverem para uma conta. Para cada fotografia ou conjunto de fotografias que os titulares de contas enviam para o site, podem adicionar várias "tags". São palavras que eles acham que descrevem suas fotos, como "México", "hambúrguer" ou "assustador". levaria outras pessoas que digitarem a (s) palavra (s) no mecanismo de pesquisa do Flickr em suas fotos (e há várias opções que determinam quem uma pessoa pode visualizar suas fotos). Os titulares de contas também podem convidar ou aceitar outras pessoas para fazer parte da lista de contatos. Os contatos podem adicionar tags às fotos postadas pelas pessoas que as aceitaram como contatos. O titular da conta, no entanto, tem o direito de editar as tags - próprias e / ou adicionadas pelos contatos - conforme desejar. Os milhões de fotos disponíveis publicamente no Flickr se tornam um banco de dados pesquisável de fotos. As tags fornecem uma base para que os padrões de interesse dos usuários surjam de formas que possibilitem a construção de comunidades de interesse e que desenvolvam relacionamentos entre membros que compartilham interesses, gostos, etc. Eles permitiram que diferentes grupos de interesse se unissem em projetos de imagem compartilhada. (por exemplo, o grupo Conte uma História em Cinco Quadros, o grupo Vida Secreta dos Brinquedos).

O conceito de “folksonomia” foi desenvolvido em justaposição a “taxonomia”.

As taxonomias são sistemas de gerenciamento de classificação centralizados, oficiais, baseados em especialistas ou de cima para baixo. O princípio de funcionamento das taxonomias é que as pessoas que presumem - ou presumem - compreender um domínio de fenômenos determinam como os componentes individuais desse domínio devem ser organizados para fazer um sentido compartilhado ou um significado do domínio. O sistema de classificação da biblioteca de Dewey é uma taxonomia de tipos de textos, de acordo com a qual um determinado livro recebe um número com base no tipo de livro considerado e onde se encaixa no sistema. Em contraste, uma folksonomia é um sistema de gerenciamento de classificação "popular", não especializado, de baixo para cima, desenvolvido com base em como "autores" (por exemplo, de fotos) decidem que seus trabalhos devem ser descritos ou "catalogados". O interessante é que O'Reilly (2005, no page) observa como o uso das anotações de usuários e de outras entradas do usuário pela Amazon.com o levou a se tornar a fonte proeminente de dados bibliográficos, ultrapassando (até mesmo) os livros de Bowker. - antes a fonte proeminente e, de fato, a fonte do banco de dados original da Amazon (cf., Lankshear e Knobel 2006, cap. 2). O'Reilly diz que a Amazon

aprimorou implacavelmente os dados, adicionando dados fornecidos pelo editor, como imagens de capa, tabela de conteúdo, índice e material de amostra. Ainda mais importante, eles aproveitaram seus usuários para anotar os dados, de modo que depois de dez anos, a Amazon, e não a Bowker, é a principal fonte de dados bibliográficos sobre livros, uma fonte de referência para acadêmicos e bibliotecários, bem como consumidores. . . A Amazon “abraçou e ampliou” seus fornecedores de dados (O’Reilly 2005, sem página).

Uma conseqüência interessante da organização folksonômica é que as tags que as pessoas escolhem dizem algo sobre elas, bem como sobre o objeto marcado. Quando um usuário encontra uma foto que não esperaria que se enquadrasse em uma tag específica, talvez achasse que a abordagem de classificação do tagger é suficientemente interessante para aprofundá-la; por exemplo, como uma busca do “idiossincrático”, ou do “peculiar” ou “de alguém que possa pensar um pouco como eu”. O espaço para os participantes falarem seus próprios significados, encontrarem colaboradores que compartilham esses significados e construírem relações baseadas em perspectivas compartilhadas abrem possibilidades que são impedidas por regimes centralizados e autoritários que circunscrevem normas de correção, legitimidade ou propriedade.

O "novo" como histórico

O que chamamos de “novo material do ethos” compreende o espírito dos valores e prioridades da Web 2.0 como a inclusão - alcançando a longa cauda da Web (Shirky 2003) - colaboração e participação ativas, alavancando a inteligência coletiva através de práticas como extrair anotações de usuários, distribuir e compartilhar conhecimentos deliberadamente, autoria descentidora, mobilização de informações para relacionamento, hibridização e afins. Trata-se de uma “coisa” profundamente diferente - uma essência diferente - daquilo que constitui a letargia paradigmática do espaço do livro. Nós vemos isso como uma tendência histórica. Pode até ser uma tendência “memorável” no sentido de Freire da palavra (1972), se pensarmos na pós-modernidade como marcando uma mudança epocal da modernidade, e se vemos a segunda mentalidade como um aspecto do espírito pós-moderno.

Isto tem alguns corolários dignos de nota, dos quais mencionaremos apenas dois aqui. Primeiro, significa que o que é “novo” não é passageiro. Os temas de época (Freire, 1972), se eles são, da segunda mentalidade, levarão algum tempo para se resolverem; para ser cumprido e, por sua vez, para ser transcendido. Portanto, se ligarmos o conceito de “novos” letramentos a esse novo ethos - como estamos sugerindo que devemos - então segue-se que “novos letramentos” não devem ser vistas em termos de instâncias fugazes, de modo que o e-mail já é um “ velho ”novo letramento. Em vez disso, novos letramentos são tão “longas” quanto o “momento” de sua justaposição com as letramentos “convencionais” podem durar. Isso pode levar algum tempo. O significado do conceito de novos letramentos é que ele nos convida a ter uma visão de longo prazo e a desenvolver uma imaginação sociológica (Mills, 1959) com relação à letramento, educação, identidade e localização contemporânea dentro de uma história muito mais longa que se estende no futuro, bem como cresce fora do passado. Fazer isso bem constituiria uma contribuição valiosa para humanizar nossa condição coletiva.

Um segundo corolário é que essa visão do novo ethos de novos letramentos, mais histórica do que fugaz e ao sabor de cada nova inovação tecnológica, atribui o “material técnico” a seu devido lugar: como mais um “facilitador contingente”. do que um “motor primordial” ou um “cerne da questão”. E se errarmos do lado de dar muito pouco crédito técnico às coisas, achamos que é melhor errar dessa maneira do que gravitar em direção ao determinismo tecnológico. Novos letramentos como fan fiction, práticas de fãs de mangá e anime, planejamento de cenários, remixagem de música popular e publicação zine, entre outras, pré-datam suas formas eletrônicas interconectadas - às vezes por décadas e, no caso das práticas dos fãs, discutivelmente por séculos. O ethos estava lá - embrionário, talvez; "Esperando" por uma tecnologia de habilitação, sem dúvida. A disseminação e a realização do novo ethos tornam-se possíveis com as novas tecnologias, mas o material do ethos em si não depende delas. Por outro lado, as novas tecnologias podem ser aceitas sem e, de fato, em oposição às novas características do ethos, como a distinção da Web 1.0-Web 2.0, entre outras coisas, nos lembra.

Novos letramentos

Resumidamente, poderíamos argumentar que quanto mais uma prática de letramento pode ser vista como refletindo as características da mentalidade privilegiada e, em particular, as qualidades abordadas aqui atualmente sendo associadas ao conceito de Web 2.0, mais ela tem direito a ser considerado como uma nova letramento. Ou seja, quanto mais uma prática de letramento privilegia a participação sobre a publicação, distribui expertise sobre expertise centralizada, inteligência coletiva sobre inteligência possessiva individual, colaboração sobre autoria individual, dispersão sobre escassez, compartilhamento sobre propriedade, experimentação sobre “normalização, “Inovação e evolução sobre estabilidade e fixidez, regras criativas inovadoras quebrando pureza genérica e policiamento, relacionamento sobre transmissão de informação, e assim por diante, mais devemos considerá-la como uma“ nova ”letramento. Novas tecnologias permitem e aprimoram essas práticas, muitas vezes de forma impressionante em sua sofisticação e de tirar o fôlego em sua escala. Casos de paradigmas de novos letramentos são constituídos por “novas coisas técnicas” e “novas características do ethos”.

As letramentos abordadas nos capítulos seguintes são novas no sentido de incorporar novas características do ethos e são paradigmaticamente novas no que diz respeito ao seu material técnico. Nos capítulos seguintes, Kevin Leander discute o uso da escola e das novas tecnologias com relação às tensões espaço-temporais e aos discursos concorrentes. Jennifer Stone explora uma série de sites integrantes de uma série de espaços de afinidade cultural populares entre adolescentes e analisa a complexidade desses textos; ao fazê-lo, ela desafia reivindicações de déficit relacionadas às práticas de leitura dos jovens. Jessica Hammer aborda a questão da agência e autoridade para autores secundários em RPGs e oferece insights significativos sobre um conjunto importante de práticas narrativas complexas. James Paul Gee examina o jogo de vídeo jogando e aprendendo a desenvolver um conceito de “postura projetiva”, em que o mundo é visto como algo que nos é imposto e como algo sobre o qual podemos projetar nossos próprios objetivos, desejos e valores. Rebecca Black e Angela Thomas, respectivamente, abordam fan fiction online; Rebecca se concentra na escrita de fan fiction de um aluno de inglês como segunda língua e no papel das revisões de leitores no desenvolvimento da redação on-line dessa jovem. Angela discute os complexos mundos textuais e identidades de dois autores adolescentes, enquanto eles colaborativamente produzem uma série de textos juntos. Julia Davies e Guy Merchant investigam blogs acadêmicos e abordam de frente algumas das questões metodológicas que a pesquisa on-line levanta para os pesquisadores. Michele Knobel e Colin Lankshear discutem um conjunto de memes online de alto perfil e algumas das implicações que as práticas de memes podem ter para a educação. Cynthia Lewis conclui discutindo novos letramentos como novas práticas emergentes em um contexto de novas tecnologias, formas de comunicação e fluxos econômicos. Concentrando-se nas dimensões de agência, performatividade e circulação, ela apresenta uma síntese reflexiva de como o livro como um todo aborda o que escritores de novas literaturas fazem quando escrevem e destaca o significado disso para a educação.

Como nota final, alguns dos termos usados neste livro podem não ser familiares a alguns leitores. Em vez de um glossário desajeitado e rapidamente desatualizado no final desta colecção, os seguintes serviços online são úteis para encontrar mais informações sobre um determinado termo ou tópico:

● http://www.google.com

● http://www.wikipedia.org

● http://www.howstuffworks.org

Referências

Black, R. W. 2005a. Access and affiliation: The literacy and composition practices of English language learners in an online fanfiction community. Journal of Adolescent & Adult Literacy 49(2): 118–28.

Black, R. W. 2005b. Online fanfiction: What technology and popular culture can teach us about writing and literacy instruction. New Horizons for Learning Online Journal 11(2). Spring. newhorizons.org/strategies/literacy/black.htm (accessed 4 April, 2006).

Cope, B., Kalantzis, M. and Lankshear, C. 2005. A contemporary project: An interview. E-Learning 2(2): 192–207. wwwords.co.uk/elea/content/pdfs/2/issue2_2.asp#7 (accessed 3 April, 2006).

Davies, J. 2006. Affinities and beyond. Developing new ways of seeing in online spaces. E-Learning

3(2): 217–234. wwwords.co.uk/elea/content/pdfs/3/issue3_2.asp#8 (accessed 10 August,

2006).

Franklin, U. 1990. The Real World of Technology. Toronto: House of Anansi. Freire, P. 1972. Pedagogy of the Oppressed. Harmondsworth: Penguin.

Gee, J. P. 1991. What is literacy? In C. Mitchell and K. Weiler (Eds), Rewriting Literacy: Culture and the Discourse of the Other. New York: Bergin and Garvey. 159–212.

Gee, J. P. 1996. Social Linguistics and Literacies: Ideology in Discourses. 2nd edition. London: Falmer.

Gee, J. 1997. Foreword: A discourse approach to language and literacy. In C. Lankshear, Changing Literacies. Buckingham: Open University Press. xiii–xix.

Gee, J. P. 1998. The new literacy studies and the “social turn.” Madison: University of Wisconsin- Madison Department of Curriculum and Instruction (mimeo).

Gee, J. 2004. Situated Language and Learning: A Critique of Traditional Schooling. London: Routledge.

Gee, J. P., Hull, G. and Lankshear, C. 1996. The New Work Order: Behind the Language of the New Capitalism. Boulder, CO: Westview Press.

Hull, G. and Schultz, K. 2001. Literacy and learning out of school: A review of theory and research. Review of Educational Research 71(4): 575–611.

Knobel, M. 1999. Everyday Literacies: Students, Discourses and Social Practice. New York: Peter Lang. Knorr Cetina, K. 1992. The couch, the cathedral, and the laboratory: On the relationship between experiment and laboratory in science. In A. Pickering (Ed.), Science as Practice and Culture.

Chicago: University of Chicago Press.

Kress, G. 2003. Literacy in the New Media Age. London: Routledge.

Lankshear, C. 1997. Changing Literacies. Buckingham & Philadelphia: Open University Press.

Lankshear, C. and Bigum, C. 1999. Literacies and new technologies in school settings. Pedagogy, Culture and Society 7(3): 445–65.

Lankshear, C. and Knobel, M. 2006. New Literacies: Everyday Practices and Classroom Learning.

2nd edn. New York: Open University Press.

Latour, B. 1987. Science in Action. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Leander, K. 2003. Writing travellers’ tales on new literacyscapes. Reading Research Quarterly 38(3), 392–97.

Leander, K. forthcoming. Toward a connective ethnography of online/offline literacy networks. In D. Leu, J. Coiro, M. Knobel and C. Lankshear (eds.), A Handbook of New Literacies Research. Mahwah, NJ: Erlbaum.

Leander, K. and Frank, A. 2006. The aesthetic production and distribution of image/subjects among online youth. E-Learning 3(2), 185–206.

Leander, K. and Lovvorn, J. 2006. Literacy networks: Following the circulation of texts, bodies, and objects in the schooling and online gaming of one youth. Cognition & Instruction 24(3), 291–340.

Lessig, L. 2004. Free Culture: How Big Media Uses Technology and the Law to Lock Down Culture and Control Creativity. New York: Penguin.

Lessig, L. 2005. Creative commons. Paper presented at the 2005 Annual ITU Conference, “Creative Dialogues.” Oslo, Network for IT-Research and Competence in Education (ITU), University of Oslo.

Leu, D., Coiro, J., Knobel, M., and Lankshear, C. Forthcoming. A Handbook of New Literacies Research. Mahwah, NJ: Erlbaum.

Mills, C. Wright 1959. The Sociological Imagination. New York: Oxford University Press.

O’Reilly, T. 2005. What is Web 2.0?: Design patterns and business models for the next generation of software. oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web-20.html (accessed 4 April, 2006).

Schrage, M. 2001. The relationship revolution. seedwiki.com/wiki/Yi-Tan/TheRelationship Revolution.htm?wikipageversionid=417577&edit=yes&i=87 (accessed 4 April, 2006).

Scribner, S. and Cole, M. 1981. The Psychology of Literacy. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Shirky, C. 2003. Power laws, weblogs and inequality. shirky.com/writings/powerlaw_ weblog.html (accessed 7 March, 2006).

Squire, K. Forthcoming. Videogames literacy. In D. Leu, J. Coiro, M. Knobel and C. Lankshear (eds.), A Handbook of New Literacies Research. Mahwah, NJ: Erlbaum.

Steinkuehler, C. Forthcoming. Cognition and literacy in Massively Multiplayer Online Games. In D. Leu, J. Coiro, M. Knobel and C. Lankshear (eds.), A Handbook of New Literacies Research. Mahwah, NJ: Erlbaum.

Street, B. 1984. Literacy in Theory and Practice. Cambridge: Cambridge University Press. Street, B. 1995. Social Literacies: Critical Approaches to Literacy in Development, Ethnography and Education. London: Longman.

Street, B. 2001. Introduction, in B. Street (Ed.), Literacy and Development: Ethnographic Perspectives. London: Routledge.

Thomas, A. Forthcoming. Community, culture and citizenship in cyberspace. In D. Leu, J. Coiro, M. Knobel and C. Lankshear (eds.), A Handbook of New Literacies Research. Mahwah, NJ: Erlbaum.

Tunbridge, N. 1995. The cyberspace cowboy. Australian Personal Computer. December. 2–4.

Professor Mestre José Benedito de Barros

quarta-feira, 20 de novembro de 2019

Dia de Zumbi! Dia de rememorar.

quinta-feira, 6 de junho de 2019

Os novos letramentos

Sociocultural Definitions of “Literacies”

Mindsets